Недостаток всего один: плохо всё
Оператор сети цифрового эфирного вещания, небезызвестная компания «Зеонбуд» воспринимается участниками рынка как обычный для Украины механизм изъятия монопольной ренты. Масштаб преференций, которые в 2010 году получила никому не известной «офшорка», не имеет себе равных в истории отечественных телекоммуникаций. Официальное мнение Нацсовета по телевидению и радиовещанию, неоднократно высказанное его членами, сводится к тому, что данный орган не контролирует ни финансовые, ни технические, ни организационно-правовые аспекты отношений «Зеонбуд» и телеканалов. То есть буквально ничего. При этом бенефициары компании не только не известны, но даже неинтересны отраслевому «регулятору». В своё оправдание члены Нацсовета указывают не несовершенство законодательства, отсутствие полномочий и другие обстоятельства непреодолимой силы.
Фактически «Зеонбуд» получил на откуп один из ключевых элементов рынка — распространение эфирного ТВ-сигнала. Этот способ доставки сигнала охватывает свыше половины населения страны и традиционно рассматривается как ключевой с точки зрения и бизнеса, и политического влияния. В 2015 году, когда государственный Концерн КРРТ прекратит распространение аналогового сигнала, украинские медиагруппы останутся в полной зависимости от доброй воли (или произвола) тщательно законспирированной и бесконтрольной частной структуры. Этот факт обуславливает неустранимый конфликт интересов между ними.
Украинские медиагруппы являются двигателем и становым хребтом отрасли телерадиовещания. Именно они закупают и производят контент, формируют из него законченный продукт и получают деньги за размещение коммерческой рекламы, включая разного рода спонсорские средства. В понимании медиагрупп переход эфирного телевидения на цифровые технологии должен означать а) появление новых возможностей наподобие HD-вещания и б) снижение расходов на трансляцию за счёт возможности передавать намного больше информации в том же диапазоне частот. Их ожидания формирует, например, французский опыт, когда расходы телеканала на трансляцию в сети ЦТВ составляют примерно 7 млн. Евро в год при SD-качестве и 14 млн. Евро за HD.
Вместо этого медиагруппы обнаружили себя в реальности, где фактическое покрытие аудитории цифровым сигналом едва ли не на 30%, а в некоторых областях на все 50% меньше показателей, достигнутых ещё в СССР с помощью аналоговых технологий. При этом руководство «Зеонбуд» и, что ещё хуже, Нацсовет уже отрапортовали об успешном завершении строительства. «Зеонбуд» освоил порядка $134 млн. и дополнительных средств на расширение покрытия у него нет. С точки зрения его законспирированых акционеров единственный реалистичный сценарий предполагает изъятия средств у медиагрупп.
В настоящее время медиагруппы несут двойное бремя, оплачивая одновременно услуги по распространению и аналогового, и цифрового сигнала. При этом, вопреки их ожиданиям и обещаниям производителей оборудования, тарифы на услуги двух вроде бы принципиально разных («цифра» это 21-й век, как никак) сетей ничем не отличаются между собой. Как говорит руководитель центра адвокации и лоббирования Національної Асоціації Мовників (НАМ) Ольга Большакова, «всё, что мы можем сказать по этому поводу – что для стандартной компании за рубежом стоимость услуг трансляции в цифре по сравнению с аналогом упала, у нас она выросла. По нашей скромной оценке тарифы «Зеонбуда» минимум в 4-5 раз завышены. Если быть нескромными – то в 7-8 раз. «Зеонбуд» равняется на тарифы концерна РРТ. При аналогичных затратах концерт РРТ транслирует 1 канал. А «Зеонбуд» – 8, и берет такую же плату, как и РРТ с каждого из восьми. То есть, переплата в 8 раз. Конечно, это приблизительная оценка, так как затраты меняются, и прочие факторы, но картинка понятна». По данным, приведенным в газете «Капитал» один час в сети цифрового монополиста стоит 7,90 грн. (без НДС), в то время как тариф КРРТ составляет 7,76 грн./час.
Наконец, медиагруппы сознают, что остались один на один с ещё одним хищником. Позиция Нацсовета по каждому из мегаскандалов прошлых лет вызывает в памяти слова «жалобное блеяние». В сентябре 2011 года Антимонопольный Комитет начал «исследовать» тарифы «Зеонбуд», реагируя на заявление НАМ. Результаты продолжающегося уже два года исследования по-прежнему окутаны тайной и, как показывают аналогичные случаи, могут оставаться таковыми неопределённое время. В сложившейся ситуации у менеджмента медиагрупп не осталось выхода кроме апелляций к своим собственникам. В свою очередь у тех есть хотя бы умозрительная возможность вступать в торг с владельцами «Зеонбуд». Но для этого им нужны железобетонные аргументы.
Управа на монополиста
Вопрос о фактическом покрытии сети «Зеонбуд» является ключевым, ответ на него обуславливает дальнейшее развитие индустрии и конфликтов между её участниками. Медиагруппы, прежде всего, интересует какая часть нынешних абонентов аналоговой сети КРРТ имеет реальную возможность перейти на ЦТВ. При этом сам по себе критерий «реальной возможности» не так очевиден и требует исследования. Например, во многих случаях размещение антенны на достаточной высоте решает проблемы с приёмом, но высота подвеса связана с его стоимостью и, соответственно, высотой барьера для желающих перейти на ЦТВ.
Позиция «Зеонбуд» и Нацсовета известна: у них всё хорошо, а все сигналы о неблагополучии отвергаются ими как наветы или частные случаи. У медиагрупп не остаётся выхода кроме как за свой счёт провести аудит фактического состояния сети ЦТВ, поручив его авторитетной независимой структуре. Если с покрытием действительно всё так плохо, собственники медиагрупп получат весомые аргументы в «конкретном разговоре по принципиальным понятиям» с «крышей» Зеонбуда. Во время Цифрового Форума было прямо заявлено, что результаты аудита нужны для разговора не с «клерками» из Нацрады, а с их фактическими хозяевами. В частности, был задан вопрос члену Совета Николаю Фартушному о том, как Нацсовет отнесётся к подобной инициативе индустрии. Многословный и не очень конкретный ответ сводился к тому, что идея хорошая, но «надо смотреть». С другой стороны, как справедливо заметил генеральный директор телеканалов М1 и М2 Валентин Коваль, члены Нацсовета никак не могут помешать аудиту, поэтому и разговаривать с ними об этом не нужно.
Кто может взять на себя проведение комплекса работ в рамках подобного исследования? Что именно, какие показатели могут быть его предметом? Какие возможны сценарии развития ситуации? В поисках ответов на эти вопросы были опрошены представители Украинского Государственного Центра Радиочастот (УГЦР), Украинского научно-исследовательского института радио и телевидения (УНИИРТ), ООО “Научно-технический центр “Омнис”, Индустриального Телевизионного Комитета (ИТК) и ряда компаний-производителей измерительного оборудования. ИТК оказался единственной структурой, которая предоставила развёрнутый официальный ответ (см. ниже). Остальные отмолчались или ограничились комментариями «не для прессы».
В целом складывается следующая картина:
1 На сегодняшний день в Украине нет документов, регламентирующих построение и эксплуатацию сетей ЦТВ. До 2010 года УНИИРТ обеспечивал процесс разработки и внедрения национальных стандартов в сфере ЦТВ. В частности, были подготовлены стандарты для DVB-T2 и принят стандарт на DVB-T. После 2010 года финансирование этих работ прекратилось, в связи с чем нормативная база для существующей сети эфирного ЦТВ отсутствует. Попросту говоря, не установлено на уровне государственных либо отраслевых стандартов, что именно можно ожидать и требовать от Зеонбуда, а что - нет.
2 Вопрос о качестве сети имеет несколько аспектов и включает в себя, как минимум, следующие моменты: качество покрытия, качество передачи, качество изображения, качество эксплуатации сети. По каждому из этих аспектов возможны существенно разные подходы и взгляды. В отсутствие общепризнанных норм согласование взглядов по каждому из аспектов является непростой задачей и может быть легко заблокировано.
3 Внутри страны выявлены только две организации, имеющие возможности и опыт подобных исследований: УГЦР и «Омнис». Ни одна из них, судя по имеющимся признакам, не пойдёт на конфликт с влиятельным игроком. Привлечение зарубежных компаний теоретически возможно, на практике это связано с рядом вопросов, которые пока не имеют ответа.
Насколько можно судить, волею «регулятора» и его кукловодов участники оказались рынка в непростой ситуации. На сегодняшний день у них нет возможности провести исследование, имеющее достаточный вес с точки зрения органов власти. С другой стороны, точка зрения этих органов уже вполне ясна, поэтому содержательная дискуссия может проходить разве что в плоскости внеправовых «понятий». Наиболее вероятная линия защиты «Зеонбуда» будет заключаться в обесценивании результатов аудита. Любые данные будут отвергаться как полученные не так, не теми и не там, где нужно. Вполне возможны апелляции к Нацсовету и высшим органам власти с требованиями обуздать и защитить.
Со своей стороны заказчики аудита имеют возможность апеллировать к «лучшему международному опыту». В частности, в отсутствие национальной нормативной базы возможно использовать стандарты и рекомендации международных структур, такие как DVB-T2 standard BlueBook, материалы European Telecommunications Standards Institute (ETSI) и др. Теоретически заказчики аудита могут взять на себя финансирование УНИИРТ в части завершения работы по разработке национальных стандартов. На практике эта возможность наверняка будет заблокирована.
Несмотря на все сложности у медиагрупп нет другого выхода. Несостоятельность «Зеонбуда» означает серьёзное изменение рыночной ситуации. Перспектива потери 20-30% аудитории эфирного вещания даёт новые аргументы в пользу переноса акцентов на другие среды вещания. В частности, на передний план выходит спутниковое вещание как единственное, способное обеспечить полный охват всей территории страны. Возникает вопрос о целесообразности расходов на присутствие в цифровом эфире. Наконец, под угрозой оказываются перспективы эфирного ТВ в целом и существующей модели бесплатного ТВ, которая во многом завязана на эфирное вещание.
Мнение сторон:
Ирина Докучаева, Индустриальный Телевизионный Комитет
1. Какие организации в Украине имеют опыт и возможность выполнить исследования качества покрытия сети цифрового эфирного вещания стандарта DVB-T2?
Такую возможность, безусловно, имеет Украинский государственный центр радиочастот, а также любая другая организация, обладающая необходимыми техническими и кадровыми ресурсами. Теоретически, это могут сделать и иностранные компании. Вопрос в первую очередь упирается в отсутствие утвержденных в Украине стандартов вещания в формате DVB-T2, поскольку без них невозможно сформулировать методику проведения измерений и расчет покрытия.
2. Каковы ориентировочные затраты времени на выполнение подобных исследований во всеукраинском масштабе?
Официальных оценок таких затрат никто не проводил. Нужно понимать, что все зависит от ресурсов компании, которая будет выполнять данные работы. Предполагается, что для оценки покрытия сети необходимо провести не менее 100 замеров по каждому передатчику сети, которых на данный момент 164. При самых благоприятных обстоятельствах эти работы можно провести за 3-6 месяцев.
3. В каких пределах находится стоимость подобных работ?
Данный вопрос нами не изучался. Ответить на него скорее всего смогут только вышеупомянутые организации.
4. Какими документами (ТУ, ГОСТ, ОСТ и т.п.) регламентируются вопросы качества в украинских сетях ЦТВ?
На данный момент в Украине нет утвержденного на национальном уровне стандарта вещания DVB-T2. Можно сказать, что на данный момент рынок неофициально руководствуется региональным соглашением «Женева-2006» и документами Европейского института телекоммуникационных стандартов (ETSI), включая стандарт ETSI EN 302 755 (DVB-T2).
5. Каковы критерии оценки этого качества (напряжённость поля, отношение сигнал/шум и т.п.)?
В приложениях к региональному соглашению «Женева-2006» указывается, что основной характеристикой является минимальная напряженность поля.
6. Какими документами регламентируются вопросы исследования качества этой сети? Определена ли методика их проведения? Как они выглядят?
Как указывалось ранее, о существовании такого документа в Украине нам ничего не известно.
ardon:
