Вообще, почитав поглубже ваш форум, я пришел к выводу, что было большое заблуждение с моей стороны лезть в такое место, где у людей у параболического зеркала все отраженные от зеркала волны проходят одинаковое расстояние до фокуса, где от апертур что-то отражается и какие-то "потоки мощности" с параллельными осями, где у параболического зеркала есть диаграмма направленности (бред какой-то). Это вот я не учел. Типа, "нечего со своим уставом в чужой монастырь соваться". Только "устав" не мой.
Жаль, что вы столь эмоционально реагируете на необычную для вас информацию...
Попробую по пунктам разъяснить вам некоторые вещи, которые для меня представляются не так, как для вас. Начнём с вашего заявления
Ну а как сравнить две волны, пришедшие с разных участков зеркала - как ни крути, а пришедшая с края будет иметь большее затухание, так как ей надо просто больше "пробежать", по сравнению с волной, отраженной от центра, и это что при приеме, что при передаче
на которое я дал вам ответ:
Вы будете удивлены, но волны, которые пришли к фокусу от разных точек зеркала, прошли от источника до приёмника АБСОЛЮТНО РАВНЫЕ расстояния
прочитайте ещё раз то, что выделено мною и что написано вами.
От источника до приёмника - вот ключевые слова.
На спутнике, который для нас эквивалентен точечному излучателю, формируется волна, кривизной фронта которой на расстоянии около 40000км мы можем пренебречь. Вы с этой мыслью вроде бы согласны:
Источник излучения с точки зрения антенны точечный, ибо удален на ~40тык.км
Поэтому расстояния, которые проходит волна до плоскости апертуры (или плоскости раскрвыва зеркала, которая на рисунке проходит через точки B и R ) по всем лучам одинаковы. Конечно, вы можете порешать прямоугольный треугольник и получите разницу в -1,25e-8м, из-за которой мы с вами сориться не станем
А дальше вступает в силу определение кривой второго порядка - параболы, - согласно которому сумма растояний AB+BF=CD+DF=.....=SR+RF
Вот и выходит, что от фокуса антенны на спутнике до фокуса нашей антенны по всем лучам волна прошла одинаковые расстояния.
Теперь о геометрическом расхождении.
Амплитуда сферической волны убывает обратнопропорционально квадрату расстояния от источника, т.к. её энергия распределяется ( "расползается", "размазывается") по сферическому слою постоянной толщины (равной, скажем, длине волнового пакета) и площадью поверхности пропорциональной RхR.
Если наша антенна работает на передачу, а точечный источник находится в фокусе F, то в точки O, K, M, P, R волна прийдёт с разной, уменьшающейся от точки к точке амплитудой. Тут вы правы, и сентенция про "недооблучение края параболы" имеет право на жизнь...
НО! Плотность потока мощности (а она пропорциональна количеству лучей на единицу площади апертуры) будет
неравномерной (см. правую сторону рисунка).
При приёме принцип взаимности не работает, т.к. на раскрыв антенны падает
постоянный поток мощности, а вот после отражения от поверхности параболы и преобразовании плоского фронта волны в сферический плотность потока мощности возрастает тем больше, чем ближе точка отражения к краю зеркала.
Дело в том, что в пределах лучевой трубки (области пространства ограниченной лучами, вдоль которых распространяется волна) энергия волны остаётся постоянной, т.е. она не перетекает за пределы лучевой трубки. А так как сечение лучевой трубки уменьшается скорее при отражении от перефирии зеркала, чем от его донышка, то к верхней части облучателя на левой половинке рисунка приходит от зеркала больше енергии, чем к нижней части облучателя.
Вот теперь подумаем, какой должна быть диаграмма облучателя для того, чтобы получить равномерное распределение напряжённости поля в раскрыве антенны.
ЗЫ И релакс, плз
