как я только и нестарался и ненастраивал 110триакс,но никак неувидел ,что он выше по уровню сигнала за 120 харьков,а вот по качеству изделия это на высоте
Я не вижу ничего удивительного в таких результатах. Да, было время когда и я сам иногда говорил что триакс метровый получше харьковской 120-ки, но ща так не говорю.
Во-первых поначалу в самом деле харьковские зеркала были не лучшего качества. Помню было положил на ровнёхонькую площадку тарель я, а она кромку такой весьма солидной "восьмёркой" имеет и ну никак её всей кромкой вдвоём мы прижать не смогли, её крутит и всё тебе...Хз почему оно так было - может металл говёный они брали, может ханыга полупьяный у них на штампе за сто грамм в сутки сидел...а мож так уродовались антенны при складировании/перевозке...а мож и штампы такие были, в общем ща неважно, но в то время после того, как с нескольких ёхних тарелей калибра 115-120 выжать больше чем с 0,85 не получилось я их попросту больше и не брал. А ща реально в большем, чем 0,85 диаметре и потребности нету.
Но я так думаю что по крайней мере судя по малым антеннам они наверное и оборудование обновили и работать научились. Ну а триакс уже скорей всего тоже не тот триакс. Канеш по качеству обработки, покраски и комплектации триакс выше однозначно, харьковские как всегда частенько паршивыми болтами/гайками комплектуют, иногда ваще болты не болты а заготовки без резьбы, равно как и гайки не раз бывало гладкие изнутри, а ваще жесть это очень часто два самореза для конвертеродержателя разного типа и разных цветов....
И ещё - для чистоты эксперимента нельзя эти антенны на одном конвертере тестировать, харьков более короткофокусный, потому нужно тесты проводить на
одинаковых конвертерах, но с
разными облучателями, согласованными для каждой из антенн.
в результеате небольшая
